Forum Motard - Forum Moto

Bonjour à tous,

J'ai une question suite à une péripétie ce matin.

Je circule en inter file le matin pour me rendre sur mon lieu de travail.
C'est un périphérique à 3 voies (ou rocade pour les gens de chez nous

).
Je circule entre la deuxième et troisième voie (la plus à gauche).

Comme tous les matins, la rocade est totalement saturée, les voitures circulent entre 0 et 25 km/h max.
je remonte donc la file avec les warning à une allure modérée

Tout à coup, une voiture sur la voie du milieu décide de changer de file sur la voie de gauche.
La voiture a mis son clignotants mais l'opération se déroule assez rapidement et j'avoue que j'ai été assez surpris.

Par chance, ma botte à tapé l'aile gauche du véhicule mais la moto n'a absolument rien, pas même une rayure.
Je m'en suis sorti avec une grosse frayeur mais sans aucun dommage.

Ma question : si il y a contact entre les véhicules et que je chute par exemple, qui est en tort ?
Moi à 100 % ? torts partagés ?

Je précise que Toulouse fait partie de la liste des départements "test" pour l'inter file mais c'est quand même assez vague dans mon esprit : pas légal mais pas illégal....

L'un de vous a eu le cas ?

Merci d'avance pour vos retours.

C'était quoi "l'allure modérée"

C'est arrivé à ma nièce avec un goret , la tu as intérêt à avoir des temoins

hello,

ça m'est arrivé aussi, heureusement sans dégats

nous n'avons pas fait de constat à l'époque mais on va dire que je me suis renseigné ...

toi: doublait
lui: changeait de file

= torts partagés

si tu heurte à l'arrière (case cochée ou flêche d'impact sur le croquis): ton pourcentage de tort augmente
si sur la page recto du constat amiable , l'autre écrit "roulait vite" et que tu signe: ton pourcentage de tort augmente

ça , c'est dans le cas d'un constat amiable, si pas de constat amiable, par exemple si tu es bléssé et pas en état, c'est le PV de police/gendarmerie qui tranche.

au passage ...

Loki a écrit : ma botte à tapé

pareil pour moi, à l'époque, j'avais des "combat boots" 100% cuir, montantes, protection de maléoles ... mais pas de vraies bottes moto,

je n'ai rien eu mais j'ai quand même senti le point faible ... je me suis équipé plus sérieusement très rapidement ....

... bien entendu, ça m'a bien rapellé la nécessaire vigilance en interfile, j'ai retenu la leçon

Niklos a écrit :C'était quoi "l'allure modérée"

Difficile à dire, je dirai + 20 km/h par rapports aux voitures

copainmotard a écrit :C'est arrivé à ma nièce avec un goret , la tu as intérêt à avoir des temoins

Oui j'imagine que les témoins sont capitaux dans ce cas

AzulBrazo a écrit :hello,

ça m'est arrivé aussi, heureusement sans dégats
nous n'avons pas fait de constat à l'époque mais on va dire que je me suis renseigné ...

toi: doublait
lui: changeait de file

= torts partagés

si tu heurte à l'arrière (case cochée ou flêche d'impact sur le croquis): ton pourcentage de tort augmente
si sur la page recto du constat amiable , l'autre écrit "roulait vite" et que tu signe: ton pourcentage de tort augmente

ça , c'est dans le cas d'un constat amiable, si pas de constat amiable, par exemple si tu es bléssé et pas en état, c'est le PV de police/gendarmerie qui tranche.

Merci pour l'info, c'est très clair.

J'étais assez persuadé que les motards seraient systématiquement en tort car l'inter file reste quand même très flou dans la pratique.

C'est pour ca qu'il faut etre hyper prudent, car meme + 20Km/h ca va vite, perso je suis pied et main sur les freins au cas ou

apres des gorets en motos y en a aussi

Loki a écrit :
Niklos a écrit :C'était quoi "l'allure modérée"
Difficile à dire, je dirai + 20 km/h par rapports aux voitures

Ouai mais ça me dit à quelle vitesse tu roulais

Farfaitement y en a qui font de l'interfile a 130 +20 km/h

Niklos a écrit :
Loki a écrit :
Niklos a écrit :C'était quoi "l'allure modérée"
Difficile à dire, je dirai + 20 km/h par rapports aux voitures
Ouai mais ça me dit à quelle vitesse tu roulais

Je roulais à moins de 50 km/h c'est sûr mais après je ne sais pas la vitesse exacte car je préfère regarder bien devant moi en inter file

copainmotard a écrit :C'est pour ca qu'il faut etre hyper prudent, car meme + 20Km/h ca va vite, perso je suis pied et main sur les freins au cas ou apres des gorets en motos y en a aussi

Pour le coup, je ne suis pas un exemple à suivre. Autant le matin je suis très prudent (le froid certainement) autant parfois je roule trop vite en rentrant du boulot

Depuis l'histoire de l'autre jour, ça m'a bien remis les idées en place et j'ai bien saisi qu'on est bien peu de chose face à de la carrosserie

Je me rends compte aussi que pas mal de motards pestent quand les voitures ne se rangent pas alors qu'au final nous ne sommes pas du tout prioritaires...

Loki a écrit :
AzulBrazo a écrit :hello,

ça m'est arrivé aussi, heureusement sans dégats
nous n'avons pas fait de constat à l'époque mais on va dire que je me suis renseigné ...

toi: doublait
lui: changeait de file
= torts partagés
si tu heurte à l'arrière (case cochée ou flêche d'impact sur le croquis): ton pourcentage de tort augmente
si sur la page recto du constat amiable , l'autre écrit "roulait vite" et que tu signe: ton pourcentage de tort augmente
ça , c'est dans le cas d'un constat amiable, si pas de constat amiable, par exemple si tu es bléssé et pas en état, c'est le PV de police/gendarmerie qui tranche.

Merci pour l'info, c'est très clair.
J'étais assez persuadé que les motards seraient systématiquement en tort car l'inter file reste quand même très flou dans la pratique.

Dans l'absolu
Vehicule A : roulais sur sa file (en Traffic dense, il n'y a a plus de notion de dépassement).
Vehicule B change de file

Donc la voiture serait tenue pour responsable.
Avec des témoins c'est mieux, surtout si l'autre ne s'arrêtes pas car oui tu sera systématiquement accusé.

(crois en mon expérience même si la partie adverse brule un stop c'est le motard qui avait tord

)
rare sont les gens qui se sentent responsable (cela m'est aussi arrivé, même si la personne était 100% responsable - de sa bêtise - je n'étais pas un enfant de cœur sur ce coup non plus

).

Loki a écrit : Je me rends compte aussi que pas mal de motards pestent quand les voitures ne se rangent pas alors qu'au final nous ne sommes pas du tout prioritaires...

Oui exact. Tu as autant d'abrutis dans les motards que dans le reste de la population.

Et le coté prioritaire chez moi se résume à des faits simples :
le camion a raison sur la voiture.
La voiture a raison sur le 2 roues (moto / vélo)
Le vélo a raison sur le piéton (encore que --- )
L'adulte a raison sur le caniche nain.

Bref tu as les textes et puis tu as l'instinct de survie qui grandit avec l'âge.

Loki a écrit : J'étais assez persuadé que les motards seraient systématiquement en tort car l'inter file reste quand même très flou dans la pratique.

il y a deux choses:
le code de la route (infraction verbalisable ou pas)
et le code des assurances, et l'indémnisation de sinistre, le partage des torts dans le cadre du constat amiable

dans un constat amiable, il n'y a pas de case "motard" ou "interfile"
par contre, il y a des cases qui -si tu les coches- te donneront tort

le jeu, c'est de connaitre ces cases qui te donneront tort et d'éviter de les cocher,
il ne faut pas non plus regarder la situation avant ou après l'impact: je venais de tourner, je freinais pour me stationner etc ... ce n'est pas au moment de l'impact

le piège aussi c'est si l'un met un commentaire de son côté sur la partie recto (celle qui est signée par les deux parties), c'est pris pour validé par les deux parties: genre si l'autre écrit "l'autre véhicule roulait trop vite" et que tu signes, c'est comme si tu reconnait l'infraction

... il faut garder la tête froide pour le constat amiable ...

(si l'autre se barre ou si il y a des bléssés et donc PV de gendarmerie, c'est une autre histoire)

LAN a écrit : Et le coté prioritaire chez moi se résume à des faits simples :
le camion a raison sur la voiture.
La voiture a raison sur le 2 roues (moto / vélo)
Le vélo a raison sur le piéton (encore que --- )
L'adulte a raison sur le caniche nain.

Bref tu as les textes et puis tu as l'instinct de survie qui grandit avec l'âge.

trés vrai!

AzulBrazo a écrit :
LAN a écrit : Et le coté prioritaire chez moi se résume à des faits simples :
le camion a raison sur la voiture.
La voiture a raison sur le 2 roues (moto / vélo)
Le vélo a raison sur le piéton (encore que --- )
L'adulte a raison sur le caniche nain.

Bref tu as les textes et puis tu as l'instinct de survie qui grandit avec l'âge.
trés vrai!

Carrément, a la madmax !
a grand coup de batte dans la gueule, seul les plus forts survivront !!!

Bon perso je roule qu'à la campagne, je risque juste de croiser des sangliers et des renards

Loki a écrit :
copainmotard a écrit : Je me rends compte aussi que pas mal de motards pestent quand les voitures ne se rangent pas alors qu'au final nous ne sommes pas du tout prioritaires...

Je pense malgré tout qu'il peut y avoir une certaines notion de bon sens...
Un peu comme le gros connard que j'ai eux l'autre soir qui collait bien la ligne blanche voir roulait sur la voie d'à côté

Il y en a quelque un comme ça, mais souvent ce sont des gens qui ne sont pas habitué à rouler en grosses agglomerations

AzulBrazo a écrit :
Loki a écrit : J'étais assez persuadé que les motards seraient systématiquement en tort car l'inter file reste quand même très flou dans la pratique.
il y a deux choses:
le code de la route (infraction verbalisable ou pas)
et le code des assurances, et l'indémnisation de sinistre, le partage des torts dans le cadre du constat amiable

dans un constat amiable, il n'y a pas de case "motard" ou "interfile"
par contre, il y a des cases qui -si tu les coches- te donneront tort

le jeu, c'est de connaitre ces cases qui te donneront tort et d'éviter de les cocher,
il ne faut pas non plus regarder la situation avant ou après l'impact: je venais de tourner, je freinais pour me stationner etc ... ce n'est pas au moment de l'impact

le piège aussi c'est si l'un met un commentaire de son côté sur la partie recto (celle qui est signée par les deux parties), c'est pris pour validé par les deux parties: genre si l'autre écrit "l'autre véhicule roulait trop vite" et que tu signes, c'est comme si tu reconnait l'infraction

... il faut garder la tête froide pour le constat amiable ...

(si l'autre se barre ou si il y a des bléssés et donc PV de gendarmerie, c'est une autre histoire)

Loki a écrit :Bonjour à tous,

J'ai une question suite à une péripétie ce matin.

Je circule en inter file le matin pour me rendre sur mon lieu de travail.
C'est un périphérique à 3 voies (ou rocade pour les gens de chez nous ).
Je circule entre la deuxième et troisième voie (la plus à gauche).

Comme tous les matins, la rocade est totalement saturée, les voitures circulent entre 0 et 25 km/h max.
je remonte donc la file avec les warning à une allure modérée

Tout à coup, une voiture sur la voie du milieu décide de changer de file sur la voie de gauche.
La voiture a mis son clignotants mais l'opération se déroule assez rapidement et j'avoue que j'ai été assez surpris.

Par chance, ma botte à tapé l'aile gauche du véhicule mais la moto n'a absolument rien, pas même une rayure.
Je m'en suis sorti avec une grosse frayeur mais sans aucun dommage.

Ma question : si il y a contact entre les véhicules et que je chute par exemple, qui est en tort ?
Moi à 100 % ? torts partagés ?

Je précise que Toulouse fait partie de la liste des départements "test" pour l'inter file mais c'est quand même assez vague dans mon esprit : pas légal mais pas illégal....
L'un de vous a eu le cas ?
Merci d'avance pour vos retours.

Bonjour,

Tu différencies, à juste titre, le code de la route et le code des assurances. Le code des assurances, c'est la tambouille qu’ils ont eux mêmes établi comme l’accord IRSA qu’ils ont mis en place. Voici le barème IRSA que ton conseiller applique. En fait, de conseiller, il ne l’est souvent que quand tu viens souscrire un contrat.
https://www.lelynx.fr/assurance-auto/si ... tion-irsa/" onclick="window.open(this.href);return false;

De toute façon, si tu n’es pas d’accord avec le partage ou non des responsabilités, ou avec les indemnités qui te sont allouées rien ne t’empêche de faire valoir tes droits devant la juridiction compétente. Là, ce sera le code civil qui s’appliquera. Dans certains cas, le fait de l’évoquer auprès de l'assurance suffit à remettre les choses à leur juste valeur car le code civil prévaut sur le code des assurances et il est souvent plus avantageux et la décision n'est pas unilatérale.

Pour ce qui est du constat amiable, par définition il n’est pas obligatoire, refuser de signer un constat amiable n'est aucunement constitutif d'un délit de fuite, du moment que le ou les conducteurs acceptent de délivrer certains éléments d'identification aux protagonistes.

Pour revenir à la situation que tu as vécue et pour répondre à ta question, le lien concernant le barème IRSA, barême que consulte la plupart des assurances qu’ils l’ont signé devrait te satisfaire.

Note :
Tu écris : « je remonte donc la file avec les warning à une allure modérée

».
Juste une petite remarque, il est peut-être préférable de ne pas le mentionner officiellement. Dans cette situation, même le petit ange que tu as mis ne t’accorde pas le droit de l'usage de ces feux. Être mieux vu des autres usagers oui, mais pas au moyen des feux de détresse tel que défini dans le code de la route.
En reconnaissant que tu te mets toi même en situation de danger sans pour autant mettre en œuvre les moyens rapides et faciles d'en sortir comme tout simplement cesser la circulation inter-files, cela pourrait te nuire. Les assurances pourraient fort bien en faire état et refuser tout ou partie des indemnités.

.

Comme vous le dites, la rédaction du constat amiable est primordiale !
Il ne faut pas se louper.

Je pense que beaucoup (je m'inclus dedans

), sous le coup de l'émotion, se trompent et se font avoir derrière par l'assurance...

Exacte, une bonne chose qui ne soit arrivée quand je bossais au PTT, il faisait des stages de sensibilisation des accidents et surtout comment bien remplir un constat et bien je peux te dire que cela m'a bien servi

copainmotard a écrit :Exacte, une bonne chose qui ne soit arrivée quand je bossais au PTT, il faisait des stages de sensibilisation des accidents et surtout comment bien remplir un constat et bien je peux te dire que cela m'a bien servi

Dis Copainmotard ça date les "Pe Te Te", c'était avant 1959. Il est vrai que comme le mot "PTT" était ancré le sigle a perduré pendant plusieurs décennies.
Je suis né "dedans", j'en ai mangé jusqu'à mon adolescence et j'y ai bossé avant d'aller assouvir ma passion de la mécanique.

Pour ce qui est du constat amiable, tu as tout fait raison, sa rédaction n'est pas vraiment enseignée. Date et horaire du sinistre, où mettre des croix et pourquoi, nombre des case(s), connaître la valeur des annotations au recto avec les signatures et ce qui en fait la différence avec le verso, etc... Après, si on s'est trompé, il est difficile de revenir en arrière alors qu'un sinistre est souvent déstabilisant pour nombre de personnes. Bien souvent, ta propre assurance ne te défend même pas arguant que tu as rempli et surtout signé ta déclaration. Quand il y a erreur et que l'enjeu est trop grand c'est au civil qu'il faut alors se défendre si l'autre partie ne reconnait pas l'erreur mais c'est pas gagné.

Un simple chute en moto peut parfois cacher ce que l'on ne peut même pas soupçonné sur le coup. Je dirai qu'il ne faut pas hésiter à se faire transporter à l'hôpital pour un contrôle. Dans ces conditions, il y aura un constat d'établi par les forces de l'ordre.
https://www.index-assurance.fr/pratique ... mal-rempli" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci l'accord IRSA qui cache bien d'autres aspects des choses qui ne sont pas tous à l'avantage de l'assuré même si ce dernier n'est pas responsable du sinistre.

.

Forum Motard - Forum Moto

Responsabilité en inter file ?

Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?

Re: Responsabilité en inter file ?