"je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans ..."blacks15 a écrit :![]()
j'ai pas osé mettre mon amstrad 464
ça c'est de la machine !!

Modérateurs : Harlock, Centaure, Taz
"je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans ..."blacks15 a écrit :![]()
j'ai pas osé mettre mon amstrad 464
je moto cite pour pas que ma question soit oubliée...LePassagerduVent a écrit :Tien je serai curieux de savoir ce que ça bouffe d'avoir un fond d’écran ...
Si vous avez des sources avec des chiffres autant de possible assez récent hein .. pas un truc de win 3.1.
Je pose la question car j'ai pas trouvé de réponse claire après quelques recherches...
Par contre les gadgets Windows ... après 4 jours sans reboot plus de 400Mo en RAM utilisé ...
En fait ça dépend du fond d'écran , je m'explique :LePassagerduVent a écrit :Tien je serai curieux de savoir ce que ça bouffe d'avoir un fond d’écran ...
Alors....Mon désert ne consomme que du vent !blacks15 a écrit :En fait ça dépend du fond d'écran , je m'explique :
-chien des croquettes
-chat des pâtées et/ou croquettes
-oiseau des graines
-bécane du sp95 ou 98
etc......
Ben pour faire simple, ça prend en mémoire la taille de la photo.LePassagerduVent a écrit :Tien je serai curieux de savoir ce que ça bouffe d'avoir un fond d’écran ...
Donc grosso modo avec une config un peu récente ... peanuts.Joujou a écrit :
Ben pour faire simple, ça prend en mémoire la taille de la photo.
Par exemple, un photo de 5 méga pixel, prend 5 MegaOctet de mémoire.
Un appareil photo de nos jours prend des photos jusqu’à 18 mega pixel, donc 18 MegaOctet.
Une image de 1920X1024 (taille standard pour un écran de 19pouces ou plus de type Wide (16/10eme)) consomme 2 mo environs
Sur Seven (je parle pas de vista car c'est de la merde) il existe 2 fonctionnalités pour agrémente l’expérience utilisateur (icone 3D, aero etc...)
- Windows Desktop Window Manager ( DWM.EXE): il consomme au démarrage environs 50 Mo de mémoire plus autant de pagination (le swap). il peux consommer jusque 500 Mo de mémoire ( par expérience), il a pour rôle de faire les effet 3d, la transparence, les prévisualisation d'image et AERO.
si vous n'utilisé pas ces fonctionnalité, il ne consomme quasiment rien ( 2 a 5 mo) s Windows ainsi que le fond d’écran. Ceci consomme donc 10Mo env + la taille de l'image du fond d’écran.
Je suis désolé de ne pas donner de référence a ceci, mais il y a un pars d’expérience personnel, un pars de recherche avec des informations glané sur plusieurs site différent.
même sur des configuration un peu ancienne, ce qui est consommateur de ressource, ce sont les effets AEROLePassagerduVent a écrit :
Donc grosso modo avec une config un peu récente ... peanuts.
Avec seven qui ne sort, sur des config de base, presque essentiellement en 64bit (ce qui enlève la limitation des 3 Go de ram) et avec au minimum 4 Go de Ram ... mettre ou pas un fond d’écran change rien ...
ça me rappelle des souvenirs
Heuuuuu.. tu nous fais là un gros, très gros raccourci qui me parait assez faux.Joujou a écrit : Par exemple, un photo de 5 méga pixel, prend 5 MegaOctet de mémoire.
Un appareil photo de nos jours prend des photos jusqu’à 18 mega pixel, donc 18 MegaOctet.
Une image de 1920X1024 (taille standard pour un écran de 19pouces ou plus de type Wide (16/10eme)) consomme 2 mo environs
Je ne fait pas un raccourci, juste que ton image peu importe son format de compression sur ton disque dur, sont affichage lui est décompressé. Ce qui fait que en mémoire, elle prendras son équivalent au format brut. Donc 5 mega pixel en jpg (env 500 a 800 Ko sur le disque), ca reste 5 Mo en brut (en mémoire).CoinCoin a écrit :Heuuuuu.. tu nous fais là un gros, très gros raccourci qui me parait assez faux.Joujou a écrit : Par exemple, un photo de 5 méga pixel, prend 5 MegaOctet de mémoire.
Un appareil photo de nos jours prend des photos jusqu’à 18 mega pixel, donc 18 MegaOctet.
Une image de 1920X1024 (taille standard pour un écran de 19pouces ou plus de type Wide (16/10eme)) consomme 2 mo environs
Prenons une image au format JPG, classique de tous les appareils photos.
A résolution identique, une photo à dominante très sombre sera beaucoup plus "légère" qu'une photo claire avec moult couleurs.
Si on rajoute à cela la possibilité d'augmenter le taux de compression du format JPG, tu as 2 fichiers JPG de la même résolution, les mêmes couleurs (à première vue) et pourtant 2 poids totalement différents.
Autre chose, sur la résolution d'écran que tu cites (1920*1024), fais le rapport largeur/longueur, et tu verras que tu es assez loin de ton 16/10
Mon portable va pas aimer être secouer par dessus la fenêtre.McFly a écrit : D'ailleurs, essayez de déplacer une fenêtre (en la secouant vite dans tous les sens) par dessus plein d'autres fenêtres
maskott a écrit :MAC POWER
Si ! Ca fera tomber tous les trucs sales qui se baladent dans le clavier : miettes, poils, gravillons, moustiques ...Melkira95 a écrit :Mon portable va pas aimer être secouer par dessus la fenêtre.