Forum Motard - Forum Moto

"Gravity"....
Un scénario qui tient sur un confetti.
Mais ... A voir en 3D évidemment, à la téloche ça donnera rien même sur grand écran de salle cinéma.
En 3D, et bien on est bluffé, on est dedans et putain on morfle des abdos, et on manque de souffle

Par contre, merci à Ezo mon dernier fiston, car ce soir en lui disant que j'avais été voir ce film hier, il m'a dit:
"As-tu donc visionné le court métrage du même réalisateur qui a fait séquence des terriens qui sont en contact avec la "docteur" perdue dans l'espace ? "

BONUS/ Voici donc lien qui va avec le film: Court métrage à ne regarder qu'après avoir vu le film sinon c'est kon:
http://korben.info/si-vous-avez-vu-grav ... ngaaq.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Finalement, un film plein de surprises.

Je recommande en 3D, sinon c'est même pas la peine de vous déplacer.

Troublant ce court métrage : effectivement , il faut avoir vu le film du père .

Perso , je l'ai vu en 2D , et ça a suffit à mon bonheur
Par chez moi , c'est un groupe électrogène qui fait fonctionner le projecteur , et l'écran est un grand mur peint en blanc . Et puis , pas besoin de son , puisqu'il ne se propage pas dans le vide glacial de l'espace

Boudu konggg .... T'as du te faire royalement ch**r en 2D

Même pô ! Pour une fois que j'allais au ciné , ça me changeait de l'écran de mon ordi en 21 pouces

Moi j'aime pô la 3D.


Vu en 2D de fait, j'ai beaucoup aimé : l’allégorie avec la vie, les éléments et la simplicité vont de pair (de "tierce" ? ). Il y a les films au scénario étoffé et le cinéma comme outil esthétique, utilisé pour ce qu'il est, ce qui fait pour moi la réussite de ce film (comme ceux de Terence Mallick, qui associe les deux).

Piopio a écrit :Moi j'aime pô la 3D.


Vu en 2D de fait, j'ai beaucoup aimé : l’allégorie avec la vie, les éléments et la simplicité vont de pair (de "tierce" ? ). Il y a les films au scénario étoffé et le cinéma comme outil esthétique, utilisé pour ce qu'il est, ce qui fait pour moi la réussite de ce film (comme ceux de Terence Mallick, qui associe les deux).

Tu n'aimes pas, mais pour ce film là, c'est je dirai presque essentiel, parce que sincèrement, v'là le scénario
De plus même pas eu mal aux yeux.
Bref, là n'était pas le débat initial, je partageais une séquence surprise que j'ai beaucoup aimé car je ne m'attendais absolument pas à ça ...

L'idée du court-métrage est excellente, la scène correspondante du film étant à mon sens bien à sa place ( et je n'aime pas la 3D quand même...).

Il est grave

Bonjour,
Ben perso, je me suis fait avoir en allant le voir. Je pensait à un film d'action. Bim, c'est bien fait pour moi, ça m'apprendra à mieux lire les synopsis. Non, le truc c'est quand elle délire dans une station (russe, je croit). J'ai toujours pas compris pourquoi ils ont fait revenir son collègue dans son délire alors qu'on voit nettement que le temps qu'il a fixé est largement passé par rapport au fait qu'il semble prendre une direction bien différente, complètement perdu, irrécupérable. Le truc qui me tue, quoi, parce normalement, ils sont pas censé être entraînés à lutter contre les effet indésirable du manque d'oxygène? Ils sont littéralement indépendant, ils sont sélectionnés plus que sur le carreau.
Sinon, est-ce qu'il y avait un scénario? Je me suis bien ennuyé, sauf pendant ce court moment décrit plus haut.

Spécial le film
Dans le style je préfère Interstellar

thunderbird a écrit :Troublant ce court métrage : effectivement , il faut avoir vu le film du père .

Perso , je l'ai vu en 2D , et ça a suffit à mon bonheur
Par chez moi , c'est un groupe électrogène qui fait fonctionner le projecteur, et l'écran est un grand mur peint en blanc . Et puis , pas besoin de son , puisqu'il ne se propage pas dans le vide glacial de l'espace

Pour moi, ce genre de film n'est pas à regarder en famille car trop profond. Même le scénar n'est pas fait pour les enfants