Forum Motard - Forum Moto

Ces derniers jours, une info a retenu mon attention, car en dépit de mon irrépressible fascination pour le plaisir de rouler en bécane (honte à moi, d'accord, même si j'utilise une sobre et assez sage NTV) je considère la question écologique comme une question de survie à moyen terme, pour notre espèce ô combien prédatrice de son biotope : ces enfoirés d'industriels de chez VW (mais peut-être aussi de chez BMW ou AUDI ou même, allez savoir, de chez PORSCHE ou pourquoi pas MERCEDES) ont laissé leurs ingénieurs installer sur leur sales diesels des logiciels embarqués permettant de rendre leurs véhicules conformes aux normes nord-américaines anti-pollution...
Bien sûr on peut se demander ce qu'il en est des véhicules français, des décideurs de chez RENAULT, PEUGEOT ou CITROEN. (On connaît la blague écolo : qu'est-ce qui est pire qu'un industriel ? Deux industriels, bien sûr ! ).

On sait maintenant que, comme je l'ai très vite pensé après m'être un peu documenté, le diesel est une calamité pour nos organismes à cause des particules fines, de même que les 2 temps ou les turbo-réacteurs, tous moteurs responsables d'une combustion trop incomplète d'hydrocarbures moins raffinés que l'essence (cas des diesels), ou mélangés à des huiles (cas des 2 temps) ou pire, brûlés dans des chambres de combustion non fermées si j'ai bien tout compris (cas des turbo-réacteurs : mais pourquoi n'a-t-on pas privilégié et amélioré la technologie des bons vieux moteurs 4 temps à hélice ? ...).

Les particules fines issues des imbrûlés sont hautement toxiques : elles sont (entre autres sympathiques propriétés) cancérigènes et passent la barrière capillaire des alvéoles pulmonaires, entrant donc directement au contact de notre sang quand nous les respirons. Bizarrement, le nombres d'enfants ou même d'adultes développant des asthmes, des allergies ou des problèmes respiratoires divers et variés augmente dans les grandes villes et leurs banlieues de façon vertigineuse depuis une vingtaine d'années. En tant que kiné c'est un truc qui me parle...

On le sait mais tout le monde s'en fout, et on a laissé la technologie diesel prendre le dessus en Europe, tout le monde au garde-à-vous, le petit doigt sur la couture du pantalon, comme un seul homme derrière les promoteurs de la deutsche Qvalität.

Mon questionnement, c'est euh...Comment réagir à mon petit niveau ? Faire ma part pour limiter les dégâts ?

Rouler à vélo ? Peut-être pas . En tous cas parler de ma...méfiance (j'ose le mot) vis à vis des fanatiques de la course à la puissance, à la vitesse, au "toujours plus et après nous le déluge".

Mmouais... Dur dur de reconnaître qu'on est pétri de contradictions : pas envie d'arrêter la moto !

Rouler raisonnable, c'est possible, selon vous ?

monomental a écrit : Rouler raisonnable, c'est possible, selon vous ?

Salut Christophe !

De fait , nous ne savons pas encore nous passer des hydrocarbures comme source d'énergie pour le transport routier ou aérien, et les moteurs électriques ,s'ils sont effectivement performants , ce n'est pas le cas des batteries qui ont peu d'autonomie , une durée de vie limitée , et sont compliquées à recycler .
Et puis fournir de l'électricité à partir de charbon ou d'uranium , ce n'est pas vraiment raisonnable

Il y a sur YouTube un excellent documentaire intitulé : "Qui a tué la voiture électrique ?"

Pourtant , même un constructeur de moto "conservateur" tel qu'Harley Davidson se lance dans le concept de moto électrique

Bref , la situation des énergies de remplacement évolue très lentement : la seule action possible serait de réduire la cylindrée et la masse des véhicules , afin de réduire leur consommation et donc leurs rejets polluants.
Ce qu'on appelle le "downsizing"

Les motos de moyennes cylindrées n'ont pas la côte en Europe (dans la gamme 250 - 400 cc) , alors qu'elle sont très largement représentées au Japon , plus largement en Asie , et au Canada (pour ce que j'en ai vu )

Je ne sais pas combien de Suzuki 250 Inazuma/ Honda 250 CBR/ Kawasaki 300 Ninja furent vendues en France :c'est probablement très peu...

La progression en performance répond à la demande de la clientèle qui attend toujours plus puissant et plus valorisant (et puis notre système de société ne peut pas vendre des véhicules économiques , simples ,demandant peu d'entretien , que l'on garde longtemps : il faut vendre toujours plus , et rendre obsolète les produits le plus rapidement possible : nous arrivons à une absurdité de consommation des ressources naturelles finies)
Et dans le même temps, les limitations de vitesse sur route sont régulièrement abaissées pour des considérations de sécurité (parfois en raison de pollution atmosphérique locale , mais c'est difficile d'en prendre la mesure)

Pour ce qui est de la pollution aux particules fines , personne ne peut y échapper , et les conséquences dramatiques seront publiées dans d'honorables revues scientifiques d'ici 10 ans (bien que l'OMS ai déjà lancé une alarme)

Je suis sidéré de l'importance du parc automobile diesel , alors que c'est un carburant qui pèse lourd dans le déficit de notre balance commerciale puisque les raffineries françaises ne sont pas adaptées à le fournir

Le PDG du groupe VAG a perçu une indemnité de départ de plusieurs millions d'€ (5 années de salaires il me semble) suite à sa démission....

C'est ainsi que fonctionne notre système de civilisation

Qu'est ce qu'on laisse à notre progéniture...

Il serait déjà pas mal que le gouvernement arrête les bonus/malus basés sur les rejets de CO2, à cause de ça, dans l'esprit collectif, le diesel est moins polluant que l'essence . De fait, les gens tendent à acheter du diesel (même si ce n'est pas justifié) simplement parce que le prix à la pompe est moins élevé. Mais ça augmente d'autant plus le volume de particules fines rejetées.

J'ai lu plusieurs articles depuis des mois à ce sujet (roulant parfois avec mon camion de 1974...diesel).
Il faut arrêter le procès sur le diesel, rouler en essence pollue, parfois plus que le diesel.
http://automobile.challenges.fr/dossier ... iesel.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Encore une fois tout est une question de qualité de l'essence, de la conception et de l'entretien du moteur et de ses réglages ,et aussi avouons le de la qualité de la conduite des gens.

Sans compter les pots catalytiques ,filtre à particules... qu a la conception et à la dépollution sont des mines d'or pour un bon cancer.
Mais bon on s'en moque, ça va au Tiers Monde par container.

L'hypocrisie des industriels, l'ignorance et la lobotomie des consciences collectives ont la vie douce, pendant ce temps là, accusons le consommateur d'être le responsable de ses propres maux alors que les industriels continuent à se rincer le gosier sur la vie époumoné de nos citadins et des générations futures.

Tous responsables, alors qu'il suffirait de développer des énergies nouvelles ou mieux maîtrisées, développer les transports en commun et arrêter de vouloir traverser le centre des agglomérations en SUV alors qu'un vélo ou une moto y sied très bien.
Ah oui la moto, ça pollue , ça pue ,ça fait du bruit...

Bon tant pis, je vais aller acheter une paire de basket fabriqué au Bangladesh par des ouvriers esclavagisés, qui manipule des produits hautement polluants sans parler du transport jusqu'à chez nous par de véritables usines à gaz mobiles.

Mince, même si on revenait au sabots de bois ,on serait encore emmerd** d'avoir abattu un arbre...

Notre destin serait donc notre propre perte?

Hello,

Pour info VW regroupe 12 marques dont VW, Audi, Seat, Skoda. Les voitures concernées par l'affaire sont de ces marques.
Les autres étant plus haut de gamme (Porsche, Bugatti, Lamborghini je crois mais une recharge rapide sur le net sera plus fiable que ma mémoire).

Pour le diesel et les filtres à particules, la norme Eu6 en vigueur pour les véhicules commercialisés depuis le 1er Janvier 2014 est très restrictive en terme d'émission de particules. Ces moteurs s'avèrent (modulo ce petit calculateur bien malin tout juste de découvert ) moins polluant en émission de particules que les moteurs essence (a fortiori si ceux-ci sont âgés bien entendu).

Cela n'empêche pas évidemment la recherche de solutions "alternatives". Sachant quand même que l'électrique a ses limites : quid de la production des batteries, de leur recyclage? Et comment accompagner l'augmentation de consommation électrique si une bonne partie du parc mondial devenait électrique? Avec du charbon? Avec du nucléaire?

Vaste question que celle de l'énergie, et bien polluée par des lobbyings décidés depuis des lustres à profiter un max de leur position! D'ailleurs les bonnes volontés politiques affichées quand le pétrole coûtait cher il y a 2 ans se font plus discrètes maintenant que celui-ci a baissé. On suivra avec attention ce qui se dira lors de la COP21!

Les Droits de l'Homme (cf la condamnation digne du Moyen Âge en Arabie Saoudite, pays producteur de pétrole), l'environnement, tout ça n'est ne sont que des variables d'ajustement pour le moment face aux ambitions premières de notre modèle économique
Il s'agit de changer de mode de pensée plus que d'effort d'ingénierie à mon avis. Par exemple il existe un Fairphone finlandais de mémoire, fabriqué de façon éthique, modulable pour ne pas avoir à le remplacer (on change le processeur, le capteur photo, etc pour le moderniser ou l'améliorer), mais sommes-nous près à adopter un appareil moins performant et moins tendance? Autre exemple : la Chloé de chez Renault fonctionne très bien parait-il (à ceci près qu'il faut louer la batterie une 50aine d'€/mois tout de même). Mais sommes-nous près à abandonner la frime que procure une bonne grosse bavaroise vitres teintées et 25L/100 de moyenne, atteignant fastoche les 200km/h?

Y'a du boulot!Mais faut pas lacher!

Bonjour

Oui, tous pourris.

A mon simple tout petit niveau. Je limite mes déplacements.
je trahis déjà mon propre principe en achetant une moto de 85 cv alors de 40 me suffisent.

J'ai vu plus haut ces remarques sur les 250 CC.
j'avoue, j'ai regardé, mais entre la cylindrée (pourquoi prendre 250 cc au lieu de 500 ?) il n'y a rien en occas sur le marché - je trouve le truc trop bancale (pas assez typé comme peut l'être une 125).


NB = j'ai lu aussi sur la technologie des moteurs 4T à hélice, un turbo réacteur a un bien meilleur rendement et plus il monte haut meilleur il est. Dailleurs, les petits avions sont à hélice, les gros à réacteur.


A+

LAN a écrit :Bonjour

Oui, tous pourris.

A mon simple tout petit niveau. Je limite mes déplacements.
je trahis déjà mon propre principe en achetant une moto de 85 cv alors de 40 me suffisent.

J'ai vu plus haut ces remarques sur les 250 CC.
j'avoue, j'ai regardé, mais entre la cylindrée (pourquoi prendre 250 cc au lieu de 500 ?) il n'y a rien en occas sur le marché - je trouve le truc trop bancale (pas assez typé comme peut l'être une 125).


NB = j'ai lu aussi sur la technologie des moteurs 4T à hélice, un turbo réacteur a un bien meilleur rendement et plus il monte haut meilleur il est. Dailleurs, les petits avions sont à hélice, les gros à réacteur.


A+

Mmouais, moi je crois que le turbo réacteur est le seul qui permette d'embarquer d'énormes chargements à des vitesses énormes. Encore le "toujours plus et après nous le déluge". J'avais un voisin prof de techno qui était sensibilisé à la problématique environnementale, c'est lui qui m'avait expliqué que les chambres de combustion des réacteurs n'étant pas closes comme dans les moteurs à combustion interne, les résidus en étaient parmi les plus crades...

Et ce que dit Sylvain (salut vieux ! ) sur les moyennes cylindrées est bien vrai.
Dans cet esprit, l'autre jour j'ai regardé les essais de la remplaçante des Transalp, chez Honda : 50 cv pour une 700 et zone rupteur à 6500 tours, avec du couple et une conso pouvant descendre à 3.5 l. Pas mal le bestiau. Dommage qu'elle ait pas de cardan ni de béquille centrale, et qu'elle arbore cette foutue "esthétique-robot- transformer" , elle aurait pu m'intéresser dans quelques années en occase, quand je serai retraité...
En attendant, ma NTV à carbus qui consomme 5l me convient bien assez, même si je ne sais pas combien de particules fines elle lâche au km !

Ce qui interpelle dans l'histoire, c'est que modifier son échappement, débrider en full, installer un power commander etc entrainent les mêmes conséquences, au niveau individuel. Je ne parle pas des pistardes, modifiées à bloc, où la pollution importe peu. Peut-être que cette triche à grande envergure illustre aussi une inadéquation entre les exigences légales et leur faisabilité ?

Pour en revenir à la voiture électrique, Tesla et Porsche depuis peu, commencent à nous sortir des trucs viable en terme d'autonomie et de recharge.
La Porsche Mission E n'est qu'un proto mais voici ce qui en est dit :
la Mission E développe 600 chevaux de puissance et peut parcourir 500 kilomètres. Son système de recharge rapide permet de récupérer 80 % d’autonomie en 15 minutes.

Pour en revenir à Tesla :
Actuellement, elles tournent en moyenne à 400km d'autonomie (528km revendiquer sur le site pour la modèle S). Il y a des station de recharge rapide un peu partout en Europe ! Ce qui permet de voyager un minimum. Pour la vie de tous les jours, les 400km sont largement suffisant pour peu qu'on ait une prise dans son garage pour la recharger.

Pour finir Selon certains, Tesla devrait atteindre une autonomie de 1200km d'ici 2020

Là on commence à rentrer dans du viable. Est-ce la solution ? Je ne sais pas. Vu les déchet que le nucléaire engendre... Cependant, si on passe au tout électrique, on fera évoluer technique pour récupérer de l'énergie renouvelable.

Pourquoi pas imaginer une voiture avec une autonomie "infinie" grâce à un panneau solaire sur le toit ? Idem pour les avions d'ailleurs ! Et c'est même prévue pour ces derniers il me semble (voir le projet de solar impulse).

Oui, mais tant que la rentabilité sera au centre des préoccupations, ces projets resteront des projets.

Concernant tesla, 500km d'autonomie et des stations un peu partout, c'est pas un projet, c'est une réalité !

Je suis d'accord, mais les véhicules autonomes à panneaux solaires...

Bah, c'est déjà un peu en route (je t'accorde qu'il est probable que les industriels freinent des 4 fers) avec l'avion électrique qui fait le tour du monde !

Niklos a écrit :Pourquoi pas imaginer une voiture avec une autonomie "infinie" grâce à un panneau solaire sur le toit ? Idem pour les avions d'ailleurs ! Et c'est même prévue pour ces derniers il me semble (voir le projet de solar impulse).

Oui, mais non... Car la puissance que nous fournit notre bon et généreux Soleil, dans les meilleures conditions, n'excède pas 1,3 Kw par M² dans le vide (car notre atmosphère en absorbe une bonne partie). Donc, même avec des capteurs qui auraient un rendement de 100%, il faudrait une surface immense pour faire avancer une voiture. Solar Impulse utilise d'ailleurs toute la surface de sa voilure pour obtenir les quelques Kw qui le font tenir (péniblement) en l'air.

A une époque on avait la certitude que la terre était plate !
Ce n'est peut être pas pour demain, mais je reste persuadé que ça va venir !

Niklos a écrit :A une époque on avait la certitude que la terre était plate !
Ce n'est peut être pas pour demain, mais je reste persuadé que ça va venir !

Oui , il vaut mieux que ça arrive ,et pas trop tard , parce qu'à force de lier des atomes de carbone à des atomes d'oxygène , non seulement nous aurons trop chaud , mais nous aurons aussi du mal à respirer (vu que la destruction des forêts et du phytoplancton , nos fournisseurs d'O² officiels ,devient gravissime à grande échelle)

" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai regardé la seconde moitier de la vidéo, très intéressant... Et assez hallucinant ! Ca fait 25 ans que la voiture électrique existe ! Et elle avait déjà 160km d'autonomie dès le début ! Et les lobbys se sont arrangés pour que ça ne se développe et aujourd'hui, on en est toujours au même point ! C'est dingue !

thunderbird a écrit : Oui , il vaut mieux que ça arrive ,et pas trop tard , parce qu'à force de lier des atomes de carbone à des atomes d'oxygène , non seulement nous aurons trop chaud , mais nous aurons aussi du mal à respirer (vu que la destruction des forêts et du phytoplancton , nos fournisseurs d'O² officiels ,devient gravissime à grande échelle)

" onclick="window.open(this.href);return false;

Je rajouterai qu'avec la chaleur, le niveau des océans va monté et beaucoup de villes côtières disparaitront. Sans parler de l'extinction massive des espèces ces 100 dernières années (due à la bêtises humaines, dont le réchauffement climatique).
C'est malheureux à dire, mais des fois, j'ai peur que la prochaine météorite qui tombera sur la terre, c'est nous, race humaine, qui la produira...

Le documentaire que j'ai partagé a été amputé (je l'avais visionné il y a plusieurs années ) : il y avait avant un passage relatant comment GM a récupéré TOUTES les EV1 (elles étaient proposées uniquement à la location) pour les passer à la destruction : un seul exemplaire fut conservé pour le musée automobile de Detroit

Intéressant, ton reportage, Sylvain !

J'en retiens une chose : aux dire des partisans de la voiture électrique, même en les rechargeant par de l'électricité issue de centrales fonctionnant au charbon, le bilan CO2 serait à l'avantage des V.E... Ca, faudrait pouvoir le vérifier !
Y a aussi le problème des nuisances générées par la technologie des accus, et ce problème n'est pas abordé.

En tous cas, intéressant, d'autant plus que ça vient des amerloques, réputés pragmatiques et enclins au business forever...On n'a pas le cul sorti des ronces. Et je ne parle pas de nos enfants et leur descendance...

Il y a aussi cela qui montre combien l'électrique a été très tôt en avance sur le thermique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Jamais_contente
[BBvideo 425,350][/BBvideo]
Faire évoluer le parc de véhicules vers l'électrique nécessiterait la construction d'un grand nombre de centrales supplémentaires, alors qu'on essaie plutôt aujourd'hui de le diminuer.
A mon avis, et c'est ce sur quoi travaillent très activement tous les pays, la solution définitive viendra quand on arrivera enfin à maitriser la fusion nucléaire, seule source durable de très grande énergie, et qui serait propre, au dire des ingénieurs. Les américains pensent même qu'un générateur de petites dimensions pourra être installé dans chaque véhicule : à ce moment là, le problème de l'autonomie sera résolu. Hélas, pour le moment, il n'y a que des effets d'annonce.

Yop

ne pas rêver.

Rien ne se perd, rien ne se créer , tout se transforme.

T_u remplace des hydrocarbures par des batteries - le problème de leur pollution se posera dans 20 ans voire peut être moins car le métal utilisé (Lithium) n'est pas en accès direct.
Grosse destruction terrestre à ne pas oublier.

Reste la production d'énergie, perso je milite pour l'uranium, plus propre que le charbon, mais les déchets posent un problème.

(C'est le Théorème de la grenouille, si on la met dans de l'eau brûlante, elle se débat pour s'enfuir, si on fait doucement chauffer, elle est bien - dans les deux cas le résultat est le même).

AUTONOMIE ELECTRIQUE
TESLA = si le prix n'était pas si élitiste (ils font comme Apple, dans le haut de gamme et ils ont raison)
Mais du coup j'ai regardé et c'est fou le nombre de moto qui existent en électrique !!!
Du coup je vais finir par regretter de ne pas avoir regardé avant parce que pour une moto, entre une ZERO avec une autonomie de 180 km et une Shiver ou Z700 ou autre avec une autonomie de 200 km, c'est plus que compétitif !!
et merci à HD d'avoir lancé un (gros) pavé dans la flaque.

(Bon reste le problème de la recharge).

Juste pour rappel, les voitures, dans les années 60 il n'y en avait pas beaucoup, produit de luxe, (Ratio prix / salaire moyen) voyez le résultat en 2015.

A+/Lan

Quand on parle d'écologie, il faudrait déja en parler aux écologistes ! ! ! !

Toujours prêts a nous faire chi.. parce que nos bécanes serait "polluantes"...... foutaise et magouilles ! ! !

L'écologie ca interresse surtout ceux a qui ça peut rapporter, point barre.

J'entend parler de solutions complètement désuète par vous tous qui êtes surement les derniers a vous interresser à l'avenir de la planète, et c'est bien. Ca veut au moins dire que chacun est prêt a faire un effort.

j'ai une S500 (V8 5 litre de chez merco) et j'entend déja la rumeur monter :
HOU le gros con de pollueur ........;

Et ben avec ma grosse berline allemande je rejette moins de CO2 que vos petits moteurs diesel poussifs censés être propres.

Comment je fais ? Je roule à l'éthanol . Vous savez ce carburant propre qui était censé remplacer l'essence et le diesel, comme nos gouvernants nous l'avaient promis .........; Sauf que ca ne leur rapporte quasiment rien, donc ca ne se develloppe pas.

Essayez de trouver une pompe E85 en bourgogne par exemple !!!! Une seule vient d'ouvrir sur Auxerre ...... C'est ça les ambitions des écolos ? Pourquoi on ne les entends pas monter au créneau ?

Avant de vouloir sauver la planète il faudrait déja être cohérent dans notre propre pays !

Quelques constructeurs ont osé le pari et proposent des véhicules qui roulent a l' E85 . Combien d'entre vous en ont acheté? Et si non, alors pourquoi ?

Quand j'ai passé ma merco au controle, le niveau CO2 était de 0,001%. Le mec croyais que sa sonde était foutu jusqu'a ce que je lui dise que je roulais a l'éthanol. Et bien il m'a dit que normalement je n'avait pas le droit mais ne m'a pas fais de problème.
Vous vous rendez compte ? JE N'AVAIS PAS LE DROIT DE MOINS POLLUER AVEC MON VEHICULE ! ! ! ! ! Alors de qui on se moque ?

Tous ces pretextes a la noix pour nous assommer encore un peu plus avec des impots, ca va 2 minutes. Ca fait belle lurette que les solutions existes, mais c'est tellement plus facile de créer une taxe carbonne, ecotaxe, malus CO2, ou autre , que les vrais problèmes , on les a oublier.

Ensuite y a un dernier truc qui me chagrinne. Il faudrait tout passer à l'electrique .......... mais la prise on la met où . Ca veut dire qu'il va falloir encore devellopper les éoliennes qui nous pourrissent déja le paysage (merci qui ?) ou faire appel a de nouvelles centrales. J'ai les deux a coté de chez moi, un champ d'éoliennes a 400 m et une centrale en guise d'horizon a l'ouest, ou comment pourrir un paysage ...............alors non merci. Y a pas si longtemps de ca les écolo ont demandé l'enterrement des lignes electriques pour la préservation des paysages et aujourd'hui le fait que ces éoliennes nous pourrisse la vue ne les dérange plus ...... Alors comme aurait pu le dire Coluche "L'écologie, c'est pas compliqué, il suffit juste d'avoir une bonne conscience, et pour cela, il faut juste avoir une mauvaise mémoire."

Les vrais pollueurs on les connais, qu'on s'en prenne déja à eux et ça ira surement mieux .........

Flûte, j'ai acheté une Renault, je me suis dit que c'était mieux qu'une Kia pour les emplois de mon pays, mais j'ai déconné en prenant un Diesel alors , je suis aussi un pourri, qui vit en campagne.

Sn00ze a écrit :Flûte, j'ai acheté une Renault, je me suis dit que c'était mieux qu'une Kia pour les emplois de mon pays...

Salut SnOOze ! Je me demande s'il y a encore beaucoup de voitures assemblées sur notre territoire : l'essentiel est réalisé dans des pays à faible coût de main d'oeuvre (idem pour certains modèles de marques allemandes il me semble) .
Et j'utilise précisément le terme assemblage , car il ne s'agit plus du tout de construction d'une voiture par un fabricant donné, mais de la réunion sur une chaîne de pléthores d'éléments venant de sous-traitants.

maxou51 a écrit :J'entend parler de solutions complètement désuète par vous tous qui êtes surement les derniers a vous interresser à l'avenir de la planète, et c'est bien. Ca veut au moins dire que chacun est prêt a faire un effort.

J'ai beau relire cette phrase , je n'en comprends pas le sens
On peut tout aussi bien raisonner en terme de volume de carburant par conducteur acheté et brûlé dans l'année , quelque soit le véhicule utilisé

maxou51 a écrit :Comment je fais ? Je roule à l'éthanol

C'est pour faire ce carburant que des millions d'hectares de mono-culture intensive sont développés , au détriment de la culture alimentaire et de l'environnement des pays où elles sont réalisées (Dans notre pays , toutes les surfaces arables ne suffiraient pas à produire du carburant pour un parc fonctionnant uniquement à l'éthanol)
Les solutions alternatives n'existent pas vraiment à grande échelle , que ce soit l'électricité ou les "bio-carburants" (qui n'ont rien de bio) : nous vivons une époque charnière où notre besoin d'énergie doit être associé à des systèmes de production cohérents sur le long terme . La science et l'industrie devraient permettre de les développer (Lockeed-Martin travaille beaucoup sur la fusion nucléaire) parce que le plateau de production de pétrole est atteint depuis 2006 , et que son faible coût actuel ne tiendra pas longtemps (on trouve encore des gisements , mais l'extraction coûte beaucoup plus cher que pour les sites de production actuels)

Quant à la production de CO² dans l'atmosphère , elle continue de plus belle puisque l'activité industrielle et le transport ne faiblissent pas : les conséquences commencent à se faire sentir vraiment (et vont probablement durer quelques siècles) ne serait-ce qu'au niveau de l'acidification des océans .